Der britische Premierminister Keir Starmer und der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj kündigten bei einem Treffen am 16. Januar in Kiew die 100-jährige Partnerschaft zwischen ihren Ländern an. Am Vorabend der Amtseinführung von Donald Trump als 47. Präsident der Vereinigten Staaten war es Starmers Versuch, Großbritannien zu positionieren. Der beste Freund der Ukraine in einer Zeit, in der Selenskyj alle Freunde braucht, die er kriegen kann. Tatsächlich scheint die 100-jährige Partnerschaft nichts Neues zu bieten.
Verträge sind die Schaltkreise, die dafür sorgen, dass die Beziehungen zwischen Staaten funktionieren. Jeder VIP-Besuch im anderen Land führt zu einem Gerangel um die Einigung auf Vereinbarungen, die als Zeichen dafür gewertet werden können, dass beide Länder sich auf die Stärkung ihrer Partnerschaft konzentrieren. Seit 1892 hat das Vereinigte Königreich mehr als 15.000 Verträge geschlossen. Auf dieser Grundlage sollte dieses Abkommen mit der Ukraine betrachtet werden.
Beispielsweise unterzeichneten das Vereinigte Königreich und Katar während des Staatsbesuchs von Emir Scheich Tamim bin Hamad Al Thani im Dezember 2024 eine Reihe von Verträgen, darunter einen 1,3-Milliarden-Dollar-Vertrag für die Zusammenarbeit in den Bereichen Fintech und grüne Energie sowie eine Vereinbarung zur Erhöhung der gemeinsamen Finanzierung . humanitäre Projekte.
Manchmal werden diese Vereinbarungen von der anderen Partei mit Nachdruck vorangetrieben, weil eine Partei etwas zum Feiern haben möchte. Im Sommer 2002 handelte ich während des Besuchs von Präsidentin Megawati Sukarnaputri ein Kulturabkommen zwischen Großbritannien und Indonesien aus. Da das Auswärtige Amt wusste, dass es für die indonesische Seite wichtig war, stimmte es widerwillig zu und betrachtete es als bedeutungsloses Dokument.
Premierminister Starr und Präsident Selenskyj zeigten sich in ihrem Bekenntnis zu einer „100-jährigen Partnerschaft“ aufrichtig. Aber das macht es nicht sinnvoll. Beide scheinen in einer Zeit, in der sich die westliche Politik gegenüber der Ukraine ändern wird, auf gute Nachrichten zu warten.
Der gewählte Präsident Trump nimmt sich selbst ins Visier Der Krieg in der Ukraine endete in 100 Tagen. Auch wenn die neue US-Regierung die Militärhilfe für die Ukraine in gewissem Umfang fortsetzen wird, ist es zweifelhaft, ob diese dem Umfang entsprechen wird. 175 Milliarden US-Dollar Unterstützung Seit Kriegsbeginn im Jahr 2022.
Deutschland, der zweitgrößte Geber der Ukraine, hat seine Finanzhilfe im Vergleich zum letzten Jahr halbiert und seine Staats- und Regierungschefs haben Probleme. Ein zusätzliches Unterstützungspaket in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar Im Vorfeld der Wahl.
Damit müssen der drittgrößte Geber der Ukraine und ihr glühendster Unterstützer – Großbritannien – versuchen, die wachsende Kluft in der politischen, wirtschaftlichen und militärischen Unterstützung des Landes zu überbrücken.
Dies wird jedoch einfach nicht möglich sein.
Gemessen an den Staatsausgaben sind die über 4 Milliarden (5 Milliarden US-Dollar), die das Vereinigte Königreich der Ukraine seit 2022 jedes Jahr gibt, sehr gering. Tatsächlich ist es gering im Vergleich zu dem, was die Amerikaner gegeben haben, und immer noch nichts im Vergleich zu den großzügigeren Zahlungen der Deutschen.
Außerdem hat der britische Topf kein Geld zu geben, egal wie viel Premierminister Starr gibt.
Die derzeitige Labour-Regierung wird seit ihrem Amtsantritt im Juli 2024 von schlechten Wirtschaftsnachrichten erschüttert. Die Staatsverschuldung Großbritanniens ist in die Höhe geschossen. 100 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP). Und nach einem Rekordanstieg bei den Zinsen, die Großbritannien für seine Staatsanleihen zahlt, musste Starrer möglicherweise die Öffentlichkeit warnen. Rücksichtslose Schnitte Während seines Aufenthalts in der Ukraine war er im öffentlichen Dienst tätig.
Nach den schlecht gehandhabten Kürzungen der Benzinzahlungen für ältere Menschen im Winter steht die Labour-Regierung wahrscheinlich kurz davor, die Invaliditätsleistungen zu kürzen.
Das sind schlechte Nachrichten für die britische Öffentlichkeit und für Selenskyj in Kiew.
Im Gegensatz zu den USA genießt die britische Politik gegenüber der Ukraine starke parteiübergreifende parlamentarische Unterstützung. Die Mainstream-Medien des Vereinigten Königreichs haben sowohl die konservative als auch die Labour-Regierung vor jeglicher Kritik an ihren Ausgaben in der Ukraine geschützt.
Aber da Trump auf Waffenstillstandsgespräche zwischen der Ukraine und Russland drängt und sich in Großbritannien schlechte Wirtschaftsnachrichten häufen, werden die Ausgaben der britischen Regierung für die Ukraine nicht für immer begrenzt sein.
Auf dieser Grundlage und trotz des eingängigen Titels gab es in der Ankündigung der 100-jährigen Partnerschaft letzte Woche wenig Neues. Großbritannien und die Ukraine haben sich im Jahr 2020 auf ein 568-seitiges politisches, Freihandels- und strategisches Partnerschaftsabkommen geeinigt, das kurz vor Kriegsbeginn im Januar 2022 im Parlament eingebracht wurde.
Der letzte Woche angekündigte strategische Dialog wurde in den Vertrag von 2020 aufgenommen. Die jährliche Militärfinanzierung belief sich seit Kriegsbeginn auf 3 Milliarden Pfund (3,7 Milliarden US-Dollar), und bis 2024 wurde ein Darlehen in Höhe von 2,2 Milliarden Pfund (2,7 Milliarden US-Dollar) vereinbart. G7s außerordentliches Darlehen zur Umsatzbeschleunigung in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar Für die Ukraine.
Das einzige neue Geld zur Unterstützung der Entwicklung kleiner und mittlerer Unternehmen in der angeschlagenen ukrainischen Wirtschaft betrug 40 Millionen Pfund, die aus dem britischen Entwicklungshilfebudget finanziert werden.
Es gab keine große Enthüllung. Keine Wow-Momente.
„Na und?“ Nur eine große Dosis.
Das Vereinigte Königreich kann der Ukraine keine weiteren Mittel zur Verfügung stellen.
Das mag sich in 100 Jahren ändern, aber das wird sich so schnell nicht ändern.
Die Regierung Ihrer Majestät wird nicht einmal eine eiserne Zusage unterzeichnen, der Ukraine 100 Jahre lang 3 Milliarden Pfund an jährlicher Militärhilfe zu gewähren. Keine Regierung auf der Erde kann das tun.
Starrs Haltung zu dieser Unterstützung „so lange es dauert“ gibt ihm die Möglichkeit, die Ausgaben zu kürzen, wenn ein von Trump vermittelter Waffenstillstand vereinbart wird.
Ein Waffenstillstand in der Ukraine würde Kiew dazu zwingen, seine massiven Militärausgaben zu reduzieren, die jedes Jahr 50 Prozent der Staatsausgaben und ein Viertel des BIP ausmachen.
Bei einem von Trump vermittelten Waffenstillstand dürfte es zumindest theoretisch weniger Bedarf an ausländischen Almosen geben.
Die 100-jährige Einbeziehung in den Vertragsnamen ist ohnehin rechtlich bedeutungslos, da Staaten jederzeit aus Verträgen austreten können. Russland und die USA haben sich in den letzten Jahren aus mehreren Verträgen zur nuklearen Rüstungskontrolle zurückgezogen, darunter dem INF-Vertrag (Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty) und dem neuen START-Vertrag über die Reduzierung und Begrenzung strategischer Offensivwaffen.
Es gibt keine Garantie dafür, dass eine künftige britische Regierung das Abkommen nicht mit der Begründung aufgeben wird, dass es sich um einen potenziell teuren politischen Mühlstein handelt.
Das 100-Jahres-Abkommen ist nur ein politischer Trick. Es ist ein atemloser Versuch von Starmer zu zeigen, dass Großbritannien die Unterstützung des Westens für die Ukraine in einer Zeit zur Schau stellen kann, in der Trump – zu dem er allem Anschein nach eine schreckliche Beziehung pflegt – im Begriff ist, den dringend benötigten Realismus in der Ukraine-Politik wiederherzustellen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Position von Al Jazeera wider.
