In einem Bericht der Demokraten über den Justizausschuss des Senats wurden neue Vorwürfe über die „schrecklichen Geschenke“ aufgeführt, die Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten von Spendern erhalten haben.
Der 93-seitiger BerichtMit der Veröffentlichung am Samstag schließt eine fast 20-monatige Untersuchung unter der Leitung des scheidenden Justizvorsitzenden des Senats, Dick Durbin, ab.
Dies baut auf früheren Berichten der Nachrichtenagentur ProPublica auf, die Fragen zu möglichen Interessenkonflikten beim höchsten Gericht des Landes aufwarfen.
Der Bericht behauptet jedoch, dies offengelegt zu haben Eine Reise, über die noch nie zuvor berichtet wurde Richter Clarence Thomas soll angeblich die Kosten des Immobilienentwicklers Harlan Crowe übernommen haben, einem wichtigen Unterstützer der Republikanischen Partei.
Während in dem Bericht auch andere Richter genannt werden, wird Thomas besonders verurteilt.
„Anzahl, Wert und Extravaganz der Geschenke, die Richter Thomas erhielt, sind in der modernen amerikanischen Geschichte beispiellos“, heißt es in dem Bericht.
Richter Thomas hat nicht öffentlich auf die Vorwürfe des Berichts reagiert.
Prominente Demokraten im Senat wie Durbin drängen seit langem darauf, dass der Oberste Gerichtshof einen wasserdichten Ethikkodex einführt, um Interessenkonflikte zu verhindern und die Einhaltung von Offenlegungspflichten sicherzustellen.
In ihrem Bericht kritisierten die Demokraten den Obersten Richter des Obersten Gerichtshofs, den Konservativen John Roberts, dafür, dass er keine energischeren Schritte ergreife, um eindeutiges ethisches Fehlverhalten zu bekämpfen.
„Die anhaltende Zurückhaltung von Oberster Richter Roberts, die einzig gangbare Lösung für die moralische Krise des Gerichtshofs – einen durchsetzbaren Verhaltenskodex – umzusetzen, erfordert, dass der Kongress handelt, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in das höchste Gericht des Landes wiederherzustellen“, heißt es in dem Bericht.
Es warf dem Gericht vor, es versäumt zu haben, eine „von ihm selbst verursachte moralische Krise“ zu bewältigen.
Während der Untersuchung von ProPublica unternahm Roberts Schritte, um den Verhaltenskodex des Obersten Gerichtshofs durchzusetzen.
Einen solchen Kodex hatte das Gericht noch nie zuvor gehabt. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass der neue Kodex, auf den sich die Richter im November 2023 einstimmig geeinigt hatten, keine Mittel zur Durchsetzung seiner Grundsätze oder zur Untersuchung potenzieller Verstöße enthält.
Dies hat zu weiterer öffentlicher Empörung geführt. Meinungsforschungsinstitut Gallup Gemeldet Am 17. Dezember sank das Vertrauen in das US-Justizsystem auf ein Rekordtief und war damit ein Ausreißer in anderen relativ wohlhabenden Ländern.
Gallup stellte fest, dass 55 Prozent der Einwohner von Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ihr Vertrauen in ihre Gerichte als Schiedsrichter zum Ausdruck brachten.
In den USA lag diese Zahl jedoch nur bei 35 Prozent.
Der Bericht vom Samstag dürfte zu dieser Skepsis beitragen. Der Bericht selbst erkannte die Vertrauenskrise der Öffentlichkeit an.
„Jetzt hat die Öffentlichkeit einige Richter gewonnen und ist sich sehr bewusst, wie diese Richter und ihre milliardenschweren Wohltäter weiterhin ungestraft agieren“, hieß es.
In dem Bericht heißt es, dass „von Präsidenten beider Parteien ernannte Richter“ ethisch fragwürdiges Verhalten an den Tag gelegt hätten. Darin wird die linksgerichtete Richterin Sonia Sotomayor dafür kritisiert, dass sie während einer Bücherreise von der University of Rhode Island zunächst keine Angaben zu Anreise und Unterkunft gemacht hatte.
Die schärfste Kritik behält der Bericht jedoch Richter Thomas und seinen konservativen Kollegen Samuel Alito und dem verstorbenen Antonin Scalia vor.
Viele der Vorfälle wurden bereits an anderer Stelle detailliert beschrieben. In dem Bericht wird beispielsweise darauf hingewiesen, dass Richter Thomas es versäumt hat, sich aus Fällen zurückzuziehen, in die seine Frau, die konservative Aktivistin Ginny Thomas, verwickelt war, die den Ausgang aufs Spiel setzte. Der Bericht behauptet, dies sei ein Verstoß gegen Bundesgesetz.
ProPublica zeichnete zuvor die Reisen von Thomas auf Crows Yacht und Privatjet auf, die möglicherweise Tausende von Dollar wert waren. Der Bericht vom Samstag hebt jedoch zwei kürzlich bekannt gegebene Reisen nach Saranac, New York und New York City im Oktober 2021 hervor.
In früheren öffentlichen Äußerungen habe Thomas „immer versucht, die Offenlegungsrichtlinien einzuhalten“. Er bezeichnete seinen Besuch bei Crowe auch als einen „Familienausflug“ mit einigen seiner „liebsten Freunde“.
Ein weiterer Freund von Richter Thomas, Rechtsanwalt Mark Paoletta, antwortete In einem Bericht des Demokraten in den sozialen Medien.
Er warf den demokratischen Senatoren vor, Richter Thomas zu „verleumden“ und das Gericht anzugreifen, das derzeit über eine konservative Supermehrheit von sechs zu drei verfügt.
„Bei dieser gesamten Untersuchung ging es nie um ‚Ethik‘, sondern um den Versuch, den Obersten Gerichtshof zu untergraben“, schrieb Paoletta.
„Die Linke hat Rückfallkriterien erfunden, um Richter anzugreifen (und) zu versuchen, sie zu zwingen, Verfahren abzulehnen. Es hat nicht funktioniert.
Anfang dieses Jahres, im Juni, blockierten republikanische Senatoren einen von den Demokraten geführten Gesetzentwurf, der einen Durchsetzungsmechanismus für Ethikverstöße vor Gericht schaffen sollte, den sogenannten Supreme Court Ethics, Recusal and Transparency Act.
Aber Republikaner wie Senator Lindsey Graham aus South Carolina stellten die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzentwurfs in Frage und bezeichneten ihn als übertrieben.
Im Januar dürften die Republikaner die Mehrheit im Senat haben, der derzeit von den Demokraten geführt wird. Sobald sie beide Kammern des Kongresses kontrollieren.
